Luar's Flash Playground:比較Adobe和M$的RIA解決方案
新聞(101)
觀點或評論(94)
Flash書(63)
教程(73)
Design Patterns(3)
FlashCom筆記(47)
Flash Remoting筆記(27)
Flex筆記(11)
Flash Lite筆記(14)
PHP資訊(23)
Ajax筆記(9)
習作(51)
組件(17)
酷站(32)
學習資源(28)
書籍推介(15)
本站與我(91)
RSS瀏覽器
聯絡
熱愛鑽研
Ajax
ActionScript
Flash
Flash Lite
Flex
Flash Remoting
FlashCom
Director
Lingo
PHP
Multiplayer Game

搜尋
VCASMO
比較Adobe和M$的RIA解決方案 (22-06-2007)

要比較Adobe和M$的RIA解決方案,本身頗難回答,因為從開發者角度出發,除非兩者皆有涉獵,否則從技術、開發流程、團隊合作等去說,受開發者本身認知多少所局限,還有官方所發表含宣傳水份的公告誤導。

所以我傾向以抽離角度去看,究竟RIA是什麼?用戶究竟又需要什麼?經常聽到有人說RIA就是將Web Application變得像Desktop Application。這是指界面上一樣?保留類似Win Form東西?還是有Desktop Application的操作方式?

先說界面,從Macromedia起初拋出的RIA例子,我們可以看到,所謂RIA,著重以較圖像,視覺化的操作方式去處理數據,用Mouse控制比用鍵盤輸入Data的機會較多。操作過程還要加一點動畫,讓用戶感到非常炫目。為了達到這目標,所用的是Flash IDE,開發的人是一群既懂設計,又懂編程的Interactive Developer,以Flash MX開始,這群人已經有5年經驗,因此究竟RIA變成甚麼樣,過去一直是由這群人去定義。

到了現在,我們見到Adobe將昨天Macromedia打倒,RIA定義變了質,由Flex 2產品去看,RIA就是要將Win Form東西在Browser/AIR裡重建。從它將AS3徹底改寫,以取悅傳統Programmer的編寫方法去發展,我從來不相信AVM改善效率等於要把過去的語法等東西否定。Flex 2提供組件,徹力讓Programmer可以做一個像樣點Win Form,可惜,Flex 2提供組件,質量、效能和可用性都很一般,根本做出來的Win Form,操作上跟Desktop Application仍然相差很遠。RIA定義被一群既無美感,又不懂互動性和可用性Programmer操縱,可見不久將來會看到大量灰色、黑沉沉的Flex Application出現來折騰用戶。

至於Flash CS3, Adobe的策略根本是放棄它在RIA開發上貢獻,Flash CS3是RIA開發上最沒有改善,甚至倒退的昇級版。

因此,對於興趣或專注在RIA上Interactive Developer,現在是否有他們選擇位置?我見到是沒有,除非他們轉到去Flex,還是轉投M$,否則每天繼續做一些廣告文宣式的商業Flash站,寫點Flash Games。

對於Desktop Application的操作方式,在RIA中有什麼意義?答案是從可用性角度去出發--不要跟用戶習慣作對。因此當初HTML Application的局限,很多用戶習慣了操作方式無法實現,才有了當初Macromedia以Flash乘虛而入的RIA概念。因此我們去比較RIA解決方案,可以從用戶角度考慮,更要從用例考慮。

在保留Desktop Application操作方式上再加一點炫目動畫,是從MacOSX開始,連Vista都要走方面,因此WPF很順理成章,是M$給他們開發者的Bonus。M$ Expression產品工具很齊全,缺的只是沒有美工和Interactive Developer。Adobe通過AIR努力補圓Desktop Application上缺失,Adobe產品都很濫,可是就是沒有真正有整合能力的工具給美工和Interactive Developer。一方有工具沒有人才,一方則有人才沒有工具。

這些5年經驗Interactive Developer,你會怎樣走?

從Desktop Application用例方面,Application除了鍵盤輸入、Mouse操作,更包括跨軟體的通訊,例如跨軟體Copy-n-paste、MacOSX不同軟體可以通過Growl傳訊等。因此,未來的RIA戰場,其實是回到Desktop而不是Browser。

既然Adobe愚蠢地將RIA定義由圖像,視覺化的操作方式,變回Win Form上提昇,放棄有經驗的人才而取悅外人,跟M$等回到Desktop上大戰,在Flex 2 Component質劣到跨軟體的弱整合能力。我只看到它放棄最好士兵,最好戰場,回到泥漿中背水一戰。

本文章由發表。
意見
  • 一方有工具沒有人才,一方則有人才沒有工具。

    很赞同。VisualStudio背靠MSDN,资料丰富,而Silverlight相关的资料还太少,想深入很难。

    youdu於22-06-2007發表

  • http://www.infoq.com/cn/news/2007/06/three-religions-of-ria
    RIA世界里的三种信仰

    这个文章对RIA以后的发展还有点比较独特的见解~~~

    s5s5於22-06-2007發表

  • adobe取悦programmer不代表放弃interactive developer吧:)?

    awflasher於22-06-2007發表

  • 我已經看到厚此薄彼的情況。Flash CS3組件減少、沒有Remoting組件、沒有連接LDS組件、Action Panel AutoFormat會破壞程式碼、Close other tab功能取消了、Code Folding的功能依然簡陋。將來所有Flash Player新功能, AIR開發都以Flex為主,最後才有可能給Flash,Flash在RIA開發中只淪為輔助Flex製作SWC的二線產品?Flash CS3感染Adobe過往Adobe自家產品惡習,體形龐大,超長時間Install過程,隔幾天跑出來擾人的Bridge Updater等等。

    由luar於22-06-2007發表

  • 其實我一路以來都懷疑 adobe 單純地以為只要將使用 desktop application 的 user experience 直接搬到在browser 上就是體現了 RIA 的精髓,但這個想法明顯地很蠢,adobe version 的 RIA 極其量只能說是在開發上較快的 network application,但論較能卻連 Java 也遠遠落後。他們可能忘記了絕大部份出色的 RIA 都不是由那些滿是bug 又不太美觀的 components...所組成的... adobe bring flash to a dead end. 反觀很多有實力的開發者用 ajax 做出了很多好東西...

    subai於22-06-2007發表

  • “...Flash在RIA開發中只淪為輔助Flex製作SWC的二線產品...",在下也有此同感,Flex現在明顯是Adobe發展戰略天平上較Flash更重的那一端

    由shunz於23-06-2007發表

  • 很認同 luar 這一篇文章~ 請問可以轉貼分享嗎?

    由alex於24-06-2007發表

  • 可以

    由luar於24-06-2007發表

  • 感謝!!

    由alex於24-06-2007發表

  • 唯有标准化的语言才能让技术,设计,交互走的更远;原来的desinger做不好功能强大的应用,和程序员合作,必须以更标准合理的方式

    Chuyue於25-06-2007發表

  • 这种情况跟市场导向也有关系,从FLASH5起开始做interactive developer,一路走来写代码也在变化逐渐的变化,从时间轴代码到面向对象,其实很多人都在倾向于做一种转变,从Designer->Deseloper->Developer

    shine於25-06-2007發表

  • 小弟也很喜歡這篇文章的觀點,請容許小地轉貼分享,謝謝:)

    小布於11-07-2007發表

  • 可以

    由luar於11-07-2007發表

  • 我個人認為用Flash要兼顧Designer/Programmer的工作, MXML就像IDL/WSDL等讓Flash Design/Flex得以decoupled, Flash過去到未來都應該只是Presentation Tier, Flash Player是4D Player only(3D+Timeline)都是Graphic Designer發揮的地方, Programmer則以Actionscript施以後援, 這樣基本的3-tier結構便達成, 若ActionScript無法滿足business的需求, 再藉著Flex的高decouple性, 化身為Control Tier以Remoting或Web Service連接.NET, J2EE business tier 實現n-tier結構. Flex Application是否黑沉沉取決於System Architect/Graphic Designer/Programmer的功力. 整合Integration好處是方便, 但壞處也是因它的好處造成就是失去loosely couple/decouple而Vendor Lock-in. 除非你是M$的Sales, 或被M$的fake-tier所蒙蔽, 否則Flex的Application結構比其它J2EE或.NET application長遠更見Flexible及Scalable而不只是為解決短視的RIA, 根據wikipedia 3-tier或Multitier architecture的定義為 "Apart from the usual advantages of modular software with well defined interfaces, the three-tier architecture is intended to allow any of the three tiers to be upgraded or replaced independently as requirements or technology change." 要一個.NET+IIS+Web Server+SQL Server upgrade/replace independently是談何容易, 除非添置一整列的M$ proprietary方案, 我們就只好乖乖給$.

    由ArLi於17-07-2007發表

同組文章

Movable Type 4.32-en系統支持,Luar's Production版權所有。